Edición del 07 de Marzo de 2010
Para empezar, una concesión al lugar común más repetido en estos días: "El terremoto ha puesto en evidencia lo mejor y lo peor de Chile".
Cuando murió, hace tres años, se levantó un coro de alabanzas. Ya había obtenido el Premio Príncipe de Asturias; lo que correspondía -se dijo- era el Nobel.
Convengamos que se trata de un "error comunicacional".
La cobertura del terremoto pone a prueba a los medios chilenos | |
La siguiente nota nos permite introducir el tema de debate de estos días: el comportamiento de los medios en la cobertura del terremoto del 27 de febrero. |
Andrés Azócar: El Terremoto de la TV | |
Después de dos días de cobertura periodística ya se habían levantado críticas al trabajo de la Televisión. |
John Müller: La curva de aprendizaje de Chile | |
La presidenta Michelle Bachelet ha respondido (el miércoles) a casi todas las críticas provocadas por el terremoto, excepto a una, quizás la más importante. |
Andres Rojo Torrealba: TERREMOTO | |
Para quien intente conocer Chile y comprender a los chilenos, resulta esencial entender que este es un país sísmico. |
Juan Gargurevich: Ese mal periodismo chileno. | |
El periodista hispano-chileno Amaro Gómez Pablos parecía un exaltado Clark Kent a punto de defender los supermercados privados. |
Enrique Ramírez Capello : ¡LEVÁNTATE, CHILE!. | |
Lloro. Tiemblo por Chile. Más allá de mi entorno -esculturillas quebradas, loza destruida, cuadros rotos- importa el dolor de millares de compatriotas. |
Historias cortas para el registro.
Sábado 27, 3:30 AM, medio desvelado, estaba dedicado a ver los capítulos on-line de una serie de televisión española (publicados por la misma TVE, no sean mal pensados) minutos después, empezó el sismo.
Correspondencia recibida desde nuestra edición anterior.